第786章湖北8百家高污染企业纳入环境强制责任险试点

　

美国是历史上第一个实行成文宪法制度国家，在判例法传统下实行按立法、行政和司法三权分立、制约平衡原则组织起来的总统制。

这种极富裁量性的相对性判断，与给付行政内容本身所具有的相对性相结合，为现代国家给付行政的展开提出了重要课题。我为参加该研讨会撰写并提交了《论给付行政中的裁量权》。

基于这种原理，在给付行政的领域，存在着由于专门技术性要素很大，委任立法及行政裁量的必要性很强，所以没有法律根据更好的政策论 [4]14。要件裁量说认为，行政裁量的本质在于对属于法律要件的事实认定乃至将事实适用于法律要件的过程（尽管也有人认为这种观点中的事实认定只是单纯的事实问题，而并非裁量问题）。当然，这种对给付行政基层状况的认识和判断本身就要求能够包含一定程度的专门性，而奋战在基层工作岗位上的人员最了解关于受给者或者对象者的状况，并且最适于将其与先例进行比较。(16)最高裁平成4(1992)年10月29日判决，「民集」46卷7号1174頁。根据统制手段是否具有法的根据以及统制是在行政系统的外侧还是内侧的不同，责任被区分为外在性制度性责任（对于通过立法和司法进行统制的责任）、外在性非制度性责任（对于国民的责任）、内在性制度性责任（对于上级机关的指挥监督的责任）和内在性非制度性责任（对于行政担当的自己规范的责任）共四种类型。

这些探讨皆以一般行政活动为对象，对于给付行政领域，则具有更强的针对性。关于法规范的解释、适用和裁量，理论界讨论的重点是是否排除或者容许法院对裁量（自由裁量）进行审查的问题，而裁量问题与司法审查的根本出发点则是违法性、不当性及如何区别违法性、不当性的问题。其二，注重实体基本权利。

[18]最后，五四宪法规定了体现公平的积极自由权即社会权。毛泽东曾经在三篇阐述民主主义的宏论中反复援引孙文的观点，批判资本主义权利的虚伪性。积极自由指一国公民共享该国的主权权力，站在公民的视角，积极并且不间断地参与集体的权力。[法]孟德斯鸠：《论法的精神》（上册），张雁深译，商务印书馆1961年，第154页。

[32]参见[德]格奥格·耶利内克：《主观公法权利体系》，曾韬、赵天书译，中国政法大学出版社2012年，第104-122页。其次，这部宪法规定了居住和迁徙自由。

[34][德]Christian Starck:《基本权利的解释与影响作用》，载[德]Christian Starck:《法学、宪法法院审判权与基本权利》，杨子慧、林三钦、陈爱娥等译，元照出版社2006年，第325页。这些代表对选民负责，随时可以撤换。五四宪法希冀通过人民民主制度确保繁荣幸福是对法律实证主义传统的继承和延续，未曾保有怀疑国家权力的自由主义思潮的任何踪迹，体现了鲜明的民主主义和社会主义法治传统。   3.主权所有者与民主权利    在基本权利主体上，五四宪法摒弃了《共同纲领》中的国民与人民称谓，使用公民一词，在彰显主权所有者地位、加强权利思维的同时，反映了民主主义的法律实证主义权利观念，以及对基本权利属性的认识。

但是，平等性是普遍性的内在属性和要求。[53]刘少奇：《关于中华人民共和国宪法草案的报告》，载北京广播电视大学法律教研室编：《宪法学资料选编》，中央广播电视大学出版社1985年，第34页。[16]一种是以伊赛亚·伯林为代表消极自由和积极自由。监督权具有内在合理性，是人民民主制度在基本权利上的体现，与人民民主主义的国家制度首尾呼应。

[11]俄国十月社会主义革命胜利之后，隶属于共产主义传统的社会主义国家集中于对极端个人自由主义积弊的批判，在扬弃资本主义民主的前提下致力于建设社会主义民主政治，保障公民基本权利和个人自由。其二，对程序基本权利的疏离。

各国宪法和国际人权文件交替使用人民和公民，共同纲领中的人民是权利的享有者，民国时期历部宪法均使用人民，美国宪法权利法案五次使用人民，国际人权文件分别使用人人、每一个人、人民、人、人类、所有人，以及否定意义上的nobody、no one，说明人民并非只是一个政治概念。惨不堪言的战祸以及憎恶种族灭绝和歧视成为集体记忆，德意志人民珍视个人尊严。

严格而言，五四宪法并非社会主义宪法，只是社会主义类型的宪法，毛泽东明确指明了1954宪法的性质：我们的宪法是属于社会主义类型的。美国当代宪法学家认为，美国宪法的起草正是建立在对传统思想基础之上的政治观念的拒绝，以及对完全不同的现代观点的推崇。只有最大多数人享有选举权，才有可能在不同群体之间区分等差，权衡价值。   其次，对形式平等虚伪的矫正。社会主义宪法财产权和契约自由限制是公有制的逻辑结果，其公共结构是国家与社会的高度融合。[5]消极自由和积极自由的区分虽然以英国哲学家伊赛亚·伯林著称，但其思想渊源来自法国政论家和文学家邦亚曼·贡斯当。

   二、人民主权与平等优位    在民主话语之下，平等居于优先地位。[3]作为新中国第一部开国宪法，五四宪法所蕴含的积极自由及其思想基础长期被忽略，至今仍被人们在相当程度上误解。

人民的国家机构越是坚强，它就越有能力保卫人民的利益，保障人民的民主权利，保障社会主义的建设。这两方面，对人民内部的民主方面和对反动派的专政方面，互相结合起来，就是人民民主专政。

在自由主义历史上，根据不同的划分标准，存在着不同种类的自由：一种是法律上的自由和法律禁止之外的自由，即孟德斯鸠自由和萨克逊式自由。民主主义宪法认为民主是首要之义，人民是国家的主人，公众参与公共事务，建立并巩固国家权力。

[46]日本学者杉原泰雄认为，现代市民宪法与近代市民宪法阶段性不同之一即为加强了参政权的保障，既是受标榜人民主权的民众斗争的压力，也是从谋求其体制内化，确保追求稳定的利润的观点出发进行的。但是，有精神病的人和依照法律被剥夺选举权的人除外。德国宪法第一条规定的基本权利直接拘束立法、行政和司法机关的规定要求立法权应受平等原则拘束。[3]参见[美]斯蒂芬·布雷耶：《积极自由—美国宪法的民主解释论》，田雷译，中国政法大学出版社2012年，第1页。

[17]其中积极自由与消极自由的划分最为突出。1791年法国大革命时期的《妇女和公民权利宣言》，1848年美国纽约小镇Seneca Fall第一届妇女权利代表大会上签署的《美国妇女独立宣言》。

一种是以耶利内克为代表的处于消极地位的自由和处于积极地位的自由。[26]Dred Scott v. Sandford，60 U.S. 393 （1857）。

   首先，克服社会差异的政治自觉。除了倡导包括妇女在内平等的参政权之外，其在宪法上集中体现为对应着福利国家对经济自由的积极限制和社会权的引进，[49]标志着经济民主时代的到来。

社会主义原则的加入扩展了自由的范围，社会权具有了无与伦比的合理性。严格而言，立法平等是政治平等，司法平等是法律平等。五四宪法重视政治自由，并给予政治自由以物质保障。[56][日]杉原泰雄：《宪法的历史—比较宪法新论》，吕昶、渠涛、肖贤富译，社会科学文献出版社2001年，第118页。

[48]马克思：《法兰西内战》，载《马克思恩格斯选集》（第2卷）北京，人民出版社1972年，第375页。公民权中的公民意味着权利的取得非造物主所赐，而是仰赖后天国家成员的资格与国家法律规定。

作为共同体成员资格的是主权的所有者，享有平等身份与地位，政治自由与社会权条款混合了两类形式的积极自由，最大化了体现了人民民主与社会主义两大宪法原则。石元康：《柏林论自由》，载石元康：《当代西方自由主义理论》，上海三联书店2000年，第1-26页。

社会主义国家坚持认为，免于饥饿的自由具有优先地位，在私有制和财富不均的社会里不能奢谈自由，只有拥有面包才能拥有自由。《新民主主义的宪政》，载《毛泽东选集》第二卷，人民出版社1991年。

• 
•